Dans une lettre, Merleau-Ponty décrit ainsi l'intention qu'il a développée dans cet ouvrage, écrit pour l'essentiel en 1952 et resté depuis en chantier : «Toute grande prose est aussi une recréation de l'instrument signifiant, désormais manié selon une syntaxe neuve. Le prosaïque se borne à toucher par des signes convenus des significations déjà installées dans la culture. La grande prose est l'art de capter un sens qui n'avait jamais été objectivé jusque-là et de le rendre accessible à tous (...) ceux qui parlent la même langue. Un écrivain se survit lorsqu'il n'est plus capable de fonder ainsi une universalité nouvelle, et de communiquer dans le risque.»Le philosophe nous livre ici ses réflexions sur le langage en général, mais aussi une théorie de l'expression qui l'engage autant vers les thèmes du dialogue et du rapport à autrui, vers la problématique anthropologique de la communication, que vers l'expressivité dans l'art et dans ses premières manifestations chez l'enfant. (shrink)

Ce premier volume, qui court des premiers écrits jusqu'en 1951, réunit dans un ordre chronologique l'ensemble des textes difficilement accessibles de Maurice Merleau-Ponty. Ainsi rassemblés, ils montrent la richesse d'une pensée qui s'exerce sur des objets aussi différents que la psychologie, la littérature, l'engagement politique ou la philosophie de l'existence. Y figurent notamment une étude sur les relations avec autrui chez l'enfant, une analyse de L'Homme du ressentiment de Max Scheler, un débat autour du gaullisme, des (...) réflexions sur l'esprit européen, des articles à propos d'ouvrages de Jean-Paul Sartre, Franz Kafka, ou Emmanuel Lévinas. (shrink)

Les noms de Malebranche, Biran et Bergson s'etant rencontres au programme de l'agregation de philosophie en 1947-48, Merleau-Ponty consacra deux cours paralleles a l'ENS d'Ulm et a la Faculte des Lettres de Lyon a l'union de l'ame et du corps chez ces trois philosophes. Ce texte, reconstitue a partir de notes d'auditeurs, livre la substance - parfois meme la teneur litterale - du cours de Lyon. Merleau-Ponty, tout en observant une attitude d'historien objectif, y medite (...) sur l'insuffisance de l'idealisme intellectualiste et sur la necessite, pressentie par les trois auteurs d'un primat de la perception, qu'il tenta de theoriser dans sa propre philosophie. (shrink)

The inventiveness of life is at the heart of Merleau-Ponty’s ontology because by separating with behaviorism, philosophy could dialogue with the sciences of development to describe several techniques that we successively study as degrees in the normativity of the living : immanent techniques, ecological techniques, bodily intelligence, and, finally, morphogenetic techniques of development. Through this analysis, we demonstrate the thesis of an activation of the living body from its reflex reactivity to its non-intentional projections in its forms.

Je m’oppose ici à la théorie « structurale » de la sensation développée par Kurt Koffka dans les années 1920, et reprise notamment par Merleau-Ponty, qui en fait le centre théorique des analyses de la psychologie de la forme. Je commence donc par examiner cette théorie et les faits sur lesquels elle repose, en montrant notamment, à l’aide de la méréologie husserlienne, qu’ils ne peuvent paraître corroborer une théorie structurale de la sensation que si l’on confond « abstraire (...) » et « séparer réellement » une qualité de son contexte. Il s’agit par là plus largement de montrer l’impossibilité, en fait comme en droit, de toute philosophie de la perception qui chercherait à réduire les sensations ou « qualia » à des prédicats relationnels. Je convoque alors William James à l’appui de ces conclusions, en rappelant qu’il avait déjà montré contre les théories néo-hégéliennes de son époque l’illégitimité de leur prétention à se réclamer de faits psychologiques similaires, et qu’il avait soutenu contre eux une théorie de la connaissance par accointance et de l’absoluité ontologique des qualités sensorielles que je cherche à reprendre à mon compte. (shrink)

« Qui voit ? » C’est à partir de cette question cartésienne, devenue aussi la sienne, et des transformations qu’il lui fait subir, que le privilège de la peinture chez Merleau-Ponty est à comprendre. Du même coup, et a contrario, on saisit pourquoi la musique, comme le regrette Raymond Court, n’a pas donné à penser à Merleau-Ponty, qui, dit-on, écoutait Mozart au moment où la mort l’a frappé. Or, comme la peinture n’existe qu’à prendre corps (...) dans les œuvres des peintres, il y a encore lieu de se demander quels ont été « les peintres » de Merleau-Ponty. Et que lui ont-ils fait voir ?« Who sees ? » It is on the basis of this Cartesian question, which Maurice Merleau-Ponty made his own, that we can understand the sort of « privilege » painting seems to deserve within his thought. At the same time, we can grasp why, when drawing up his ontology of the Flesh, he did not pay attention to music, despite his fondness of it. This lacuna was reproached by Raymond Court, who insisted on the intimate relationship between music and the flesh . But once we acknowledge the main reasons he had to give painting priority, we may ask what he was looking for when he considered some of the modern painters as for instance Cézanne or Paul Klee. And what indeed did they make him see ? (shrink)

Challenging and rewarding in equal measure, _Phenomenology of Perception_ is Merleau-Ponty's most famous work. Impressive in both scope and imagination, it uses the example of perception to return the body to the forefront of philosophy for the first time since Plato. Drawing on case studies such as brain-damaged patients from the First World War, Merleau-Ponty brilliantly shows how the body plays a crucial role not only in perception but in speech, sexuality and our relation to others.

Merleau-Ponty was a pivotal figure in twentieth century French philosophy. He was responsible for bringing the phenomenological methods of the German philosophers, Husserl and Heidegger, to France and instigated a new wave of interest in this approach. His influence extended well beyond the boundaries of philosophy and can be seen in theories of politics, art and language. This is the first volume to bring together a comprehensive selection of Merleau-Ponty's writing and presents a cross-section of his (...) work which shows the historical progression of his ideas and influence. (shrink)

Tant par son œuvre politique importante que par le potentiel créateur de son travail sur la perception, l'expression et l'ontologie, Maurice Merleau-Ponty a exercé une influence peu remarquée sur la pensée politique française. Aux lectures des Aron, Sartre et Lefort qui ont déterminé la compréhension et le sens politiques de l'œuvre de Merleau-Ponty s'ajoute une postérité immédiate chez ses contemporains. Colette Audry, Tran Duc Thao, Jean-Toussaint Desanti, et Frantz Fanon furent marqués par leur proximité (...) à Merleau-Ponty tout autant que par ses écrits, reprenant chacun à son propre compte son attitude. Une postérité silencieuse, quelque peu différée, se remarque chez Cornelius Castoriadis, Françoise Collin et Jean-François Lyotard, qui construisirent leurs pensées dans une rupture créative avec celle de Merleau-Ponty. Enfin, une postérité politique se fait sentir dans le moment qui nous est contemporain): Vincent Peillon, Marc Crépon et Luce Irigaray reviennent ici sur leur relation à sa philosophie et sur ce qu'elle permet de penser. À travers ces postérités, les contributrices et contributeurs de cet ouvrage se penchent sur les questions de l'engagement militant et philosophique, de la relationalité et de l'altérité, de la racisation et des émotions, du corps et de la parole, de la vie esthétique, de l'ontologie et la révolution, du républicanisme, du conflit et des épreuves historiques, ou encore du toucher et de la culture politique. (shrink)

Nul penseur, fût-il le plus étranger à la problématique propre de l'histoire, ne peut, bien entendu, s'empêcher de laisser entrevoir, çà et là au long de son œuvre, sa façon de comprendre celle-ci. Aussi est-ce avec beaucoup de prudence qu'il faut parler de «la philosophie de l'histoire» d'un auteur. Réservons pour la fin de cet article la question de savoir si la philosophie de Merleau-Ponty mérite ce titre et contentons-nous pour l'instant de dégager l'ensemble de réflexions que notre (...) auteur présente comme une philosophie de l'histoire. Puisque Merleau-Ponty n'a jamais consacré une œuvre aux problémes de l'Histoire, on pourrait d'ailleurs être tenté de considérer ses réflexions sur la question comme des passages épisodiques qui trahissent seulement son profond intérét pour la situation politique où il s'est trouvé engagé. Il nous faudra donc montrer qu'on peut effectivement parler d'un «ensemble de réflexions» qui, pour ne pas avoir été jeté dans une œuvre particulière, doit se lire en filigrane tout au long des travaux du philosophe. C'est cette lecture en somme que le présent article veut suggérer. (shrink)

First published in 1945, Maurice Merleau-Ponty’s monumental _Phénoménologie de la perception _signalled the arrival of a major new philosophical and intellectual voice in post-war Europe. Breaking with the prevailing picture of existentialism and phenomenology at the time, it has become one of the landmark works of twentieth-century thought. This new translation, the first for over fifty years, makes this classic work of philosophy available to a new generation of readers. _Phenomenology of Perception _stands in the great phenomenological (...) tradition of Husserl, Heidegger, and Sartre. Yet Merleau-Ponty’s contribution is decisive, as he brings this tradition and other philosophical predecessors, particularly Descartes and Kant, to confront a neglected dimension of our experience: the lived body and the phenomenal world. Charting a bold course between the reductionism of science on the one hand and "intellectualism" on the other, Merleau-Ponty argues that we should regard the body not as a mere biological or physical unit, but as the body which structures one’s situation and experience within the world. Merleau-Ponty enriches his classic work with engaging studies of famous cases in the history of psychology and neurology as well as phenomena that continue to draw our attention, such as phantom limb syndrome, synaesthesia, and hallucination. This new translation includes many helpful features such as the reintroduction of Merleau-Ponty’s discursive Table of Contents as subtitles into the body of the text, a comprehensive Translator’s Introduction to its main themes, essential notes explaining key terms of translation, an extensive Index, and an important updating of Merleau-Ponty’s references to now available English translations. Also included is a new foreword by Taylor Carman and an introduction to Merleau-Ponty_ _by Claude Lefort. Translated by Donald A. Landes. (shrink)

Le but de cet article est d’examiner une forme particulière d’intersubjectivité ainsi que son rapport avec la métaphysique, en analysant notamment un texte de Maurice Merleau-Ponty intitulé « Le roman et la métaphysique » (paru en 1945 et repris plus tard dans Sens et non-sens). Dans ce texte, alors qu’il commente un roman de Simone de Beauvoir en s’interrogeant sur une possible « liberté » entre des consciences comprises en un sens hégélien — liberté qui permettrait de (...) découvrir le véritable sens de notre « existence » —, Merleau-Ponty dégage l’essence de la subjectivité en tant que « être-au-monde ». Il essaie également de cerner un nouveau sens pour le terme « métaphysique », à savoir le « fonctionnement discordant de l’intersubjectivité humaine ». (shrink)

Faire de la métaphysique, après tant de réductions et de tournants ? Au fondement des sciences humaines, au cœur du bergsonisme, aux frontières de la phénoménologie, au détour de l’ontologie, en quel sens est-elle vivante et vitale ? Ces questions, Maurice Merleau-Ponty les inscrit au sein d’un projet grandiose, aussi revendiqué que pratiqué souterrainement, aussi conceptuellement florissant qu’inachevé. Ce projet, nous avons voulu le parcourir ici, dans sa profondeur démesurée. Se nourrissant des ressources notionnelles de sa recherche, (...) investissant ses domaines d’éclosion, de la perception à la réflexion, de la nature à la religion, du langage à l’art, la métaphysique de Merleau-Ponty permet de tenter une lecture intégrale de sa philosophie. -/- La neige étincelait de tant d’étoiles qu’on ne songeait point à regarder le ciel où les vraies étoiles ne se remarquaient pas. Le ciel était noir et morne, et sur la terre c’était la joie. TOLSTOÏ. (shrink)

This chapter contains section titled: “The Spatiality of One's Own Body and Motility”.

Challenging and rewarding in equal measure, _Phenomenology of Perception_ is Merleau-Ponty's most famous work. Impressive in both scope and imagination, it uses the example of perception to return the _body_ to the forefront of philosophy for the first time since Plato. Drawing on case studies such as brain-damaged patients from the First World War, Merleau-Ponty brilliantly shows how the body plays a crucial role not only in perception but in speech, sexuality and our relation to others. (...) Perhaps above all, Merleau-Ponty's insights about the embodied mind are a bold and refreshing challenge to the new era of virtual reality and artificial intelligence, as scientists and psychologists discover the centrality of the body to mind and intelligence. (shrink)

Signes, pour Maurice Merleau-Ponty, n'était pas un alphabet complet, mais plutôt ces signaux soudains comme un regard que nous recevons des événements, des livres et des choses. Ou qu'il nous semble recevoir d'eux : il faut croire que nous y mettons du nôtre, puisqu'il y a des constantes dans ces messages. En philosophie, l'idée d'une vision, d'une parole opérante, d'une opération métaphysique de la chair, d'un échange où le visible et l'invisible sont rigoureusement simultanés. En politique, le (...) sentiment que les mécanismes d'étouffement, de paralysie ou de terreur ne sont pas irréversibles. Si l'auteur a bien lu, ces signes, donc, ne seraient pas de si mauvais augure. En sorte que Signes, loin d'être une traversée des apparences, devient pour le lecteur d'aujourd'hui une traversée de l'œuvre même, dans ses grandes interrogations, de Merleau-Ponty. (shrink)

La question qui anime tout ce travail est de savoir comment la philosophie peut se rendre digne du retour aux choses memes. Chez Merleau-Ponty, ce retour implique, de prime abord, une critique vigoureuse de la pensee representative. La phenomenologie merleau-pontienne nous enseigne que la perception, ou plus precisement l'aisthesis, precede le domaine de la representation. C'est donc a l'aisthesis que la phenomenologie doit remonter. Et c'est la tout l'interet d'une ontologie de la peinture qui se demarque (...) profondement d'une ontologie de la representation. Or, l'etude de Jenny Slatman montre clairement que ce retour aux choses memes ne s'acheve pas simplement dans une philosophie de l'art. En effet, l'auteur developpe la these, a travers une lecture rigoureuse de l'oeuvre de Merleau-Ponty, selon laquelle le retour aux choses memes resulte en une transformation de l'expression philosophique. Comparable a une oeuvre d'art, l'oeuvre ou l'expression de la philosophie ne devrait pas s'enfermer dans des concepts figes. Mais grace a la force de la metaphore, le discours philosophique peut rester a jamais ouvert et en mouvement perpetuel. (shrink)

Edition de 150 pages manuscrites laissées par Merleau-Ponty à sa mort et devant constituer les premiers chapitres d'un grand ouvrage intitulé "Le visible et l'invisible". Elles devaient introduire à un nouveau départ pour la pensée philosophique, les concepts fondamentaux de la philosophie moderne étant considérés comme des postulats résultant eux-mêmes déjà d'une interprétation singulière du monde. Le dernier tiers du volume rassemble des notes de travail, éparses, rédigées en vue de l'oeuvre, et qui peuvent en éclairer le sens. (...) Une substantielle postface de Claude Lefort cherche à dégager le sens qu'aurait eu "Le visible et l'invisible" dans le parcours, interrompu. (shrink)

Maurice Merleau-Ponty is one of the few major phenomenologists to engage extensively with empirical research in the sciences, and the only one to examine child psychology with rigor and in such depth.